Risorse

Su un altro forum, suggerivano questo: ogni truppa di Plotone da un punteggio in risorse da spendere in supporti e reparti speciali.
Più o meno in questo modo, ogni unità di fantazza Terrax da 1 punto in risorse: l'Hornet costa 2,5 risorse, per poterlo schierare servono 3 unità di fantazza che danno 3 Punti, ne avanza mezzo che può essere utilizzato per acquistare la sezione Genio.

Grosso modo è la stessa cosa, personalmente lo trovo un pochino più complesso da gestire ma sembra avere riscosso un certo entusiasmo.
Cosa ne pensate?

K.

Cambia radicalmente il concetto di "risorsa".

Sono due modi di vedere totalmente diversi.

Il secondo porta a schierare più fanterie (sono quelle che sbloccano le risorse) mentre il primo da una gestione più "libera" dell'esercito.

Bisognerebbe provare a creare liste e vedere cosa succede. Idealmente preferisco di gran lunga il secondo perchè riporta un po' CW al gioco prettamente di fanteria come la mia mente l'ha sempre inteso, con veicoli e armi speciali come supporto a questi.

Una volta che posti i costi aggiornati in risorse e cosa genera punti potremo procedere alla prova.

VSV

Pierpaolo

CesareBorgia, 20/02/2013 08:14:

---

Cambia radicalmente il concetto di "risorsa".

Sono due modi di vedere totalmente diversi.

Il secondo porta a schierare più fanterie (sono quelle che sbloccano le risorse) mentre il primo da una gestione più "libera" dell'esercito.

Bisognerebbe provare a creare liste e vedere cosa succede. Idealmente preferisco di gran lunga il secondo perchè riporta un po' CW al gioco prettamente di fanteria come la mia mente l'ha sempre inteso, con veicoli e armi speciali come supporto a questi.

Una volta che posti i costi aggiornati in risorse e cosa genera punti potremo procedere alla prova.

VSV

Pierpaolo

---

la estione delle risorse va sistemata (il perchè è spiegato sul forum di CW, ma prendete i keladar e provate a fare una lista di fasatori, quelli con i piloni come opzione, ed una di modello 01), e sicuramente quella proposta inizialemnte mi sembra comunque migliore.

se si utilizza la seconda versione si deve eliminare il rapporto 1 truppa=1 supporto, altrimenti si rende conveniente schierare veicoli piuttosto che fanterie in supporto solo per spendere le risorse. ad esempio se schiero 3 unità di fucilieri terrax e metto in supproto il genio, i ricognitori e i veterani, mi avanzano 1,5 risorse, mentre shcierando 2 light tempest spendo meno punti e uso tutte e 3 le risorse, potendo magari schierare qualche altra truppina, magari di fanteria e un supporto extra.

detto ciò personalmente preferisco il regolamento com'è ora senza risorse perchè lascia tutti liberi di costuire gli eserciti sfruttando ogni singola opzione delle liste, che sono decisamente equilibrate, senza introdurre ulteriori limiti e complicazioni.
le risorse limitano drasticamente le scelte, e personalmente trovo che portino ad escludere delle scelte che già ora hanno un basso rapporto costo/efficacia e che con le risorse diventerebbero quasi proibitivi.

in ogni caso quale sarebbe l'altro forum? così ci si può fare un giretto..

Sulle liste equilibrate potremmo discuterne a iosa.

Alla fine la questione è sempre dal punto di vista dell'Autore, qual'è l'idea base che vuole traspaia dal gioco e dalle liste. Il gioco deve essere prettamente di fanteria con veicoli da supporto o può e deve sopportare presenza massiccia di veicoli in campo?

Come vedi sono due visioni che cambiano il gioco e riuscire a fare un regolamento perfettamente equilibrato su entrambe è difficilissimo (e ci sono mille altre visioni possibili).

Spesso l'italica mente purtroppo crea dei mostri perchè da noi vige di più la lista competitiva che quella da background e quindi un sistema che nella mente di un autore è perfettamente equilibrato (in fondo l'autore di un gioco inconsciamente non è portato a "tradire" la sua visione ecco perchè servono playtester indipendenti) può funzionare da dio in un gruppo e meno in un altro.

L'idea delle risorse non è male, anche da background mi piace e molto, certo non si può pretendere che funzioni tutto subito, ecco perchè spero che Marcello scriva un documento da sottoporre magari al playtest così da potergli dare una mano.

Mi fermo qui, perchè ci si addentra in elucubrazioni soggettive per cui ciò che piace a me può non piacere a te e viceversa, portandoci a scornarci fino alla fine dei tempi.

VSV

Pierpaolo

L'obbiettivo che mi sono prefissato è di rendere ogni partita divertente sotto tutte le angolazioni: quella di chi perde, di chi vince e di chi guarda.

In uno scontro di schermaglia come CW, la presenza massiccia di veicoli è ingiustificata da BG e rende la partite meno divertenti. Le risorse danno lo spunto per rimodellare le liste sotto questo aspetto, dando un pizzico più di enfasi alle partite.

Non dico che non sono equilibrate le liste, bensì che giocare in un certo modo rende il tutto meno divertente.
Avere libero accesso ai veicoli, singifica un escalation bellica che porta al pezzo o al numero di pezzi più performanti. I veicoli sono belli perché invulnerabili alle armi leggere. Quindi metà dei truppini del tuo avversario sono inutili.
QUesto è quello che succede nel 40Kakka. Dove nella lista ci stanno 5 esploratori nudi come vermi dentro i razorback.

Ripeto comunque trattasi di regole ufficiose :)

Il forum è wargamesforum.

K.

discussione complessa e decisamente troppo soggettiva su cosa sia PP e cosa background.

kopesh65, 20/02/2013 12:50:

---

L'obbiettivo che mi sono prefissato è di rendere ogni partita divertente sotto tutte le angolazioni: quella di chi perde, di chi vince e di chi guarda.

In uno scontro di schermaglia come CW, la presenza massiccia di veicoli è ingiustificata da BG e rende la partite meno divertenti. Le risorse danno lo spunto per rimodellare le liste sotto questo aspetto, dando un pizzico più di enfasi alle partite.

Non dico che non sono equilibrate le liste, bensì che giocare in un certo modo rende il tutto meno divertente.
Avere libero accesso ai veicoli, singifica un escalation bellica che porta al pezzo o al numero di pezzi più performanti. I veicoli sono belli perché invulnerabili alle armi leggere. Quindi metà dei truppini del tuo avversario sono inutili.
QUesto è quello che succede nel 40Kakka. Dove nella lista ci stanno 5 esploratori nudi come vermi dentro i razorback.

Ripeto comunque trattasi di regole ufficiose :)

Il forum è wargamesforum.

K.

---

Belle parole sommo K, grazie.

VSV

Pierpaolo

CesareBorgia, 20/02/2013 15:41:

---

Belle parole sommo K, grazie.

VSV

Pierpaolo

---

me le ero perse.. cmq per limitareil numero di veicoli basta toglierli.. lasci solo dei veicoli leggeri adatti alle schermaglie e ad un costo più elevato, in questo modo si gioca con più omini e meno veicoli per forza.. :D

lamechian, 20/02/2013 16:20:

---

me le ero perse.. cmq per limitareil numero di veicoli basta toglierli.. lasci solo dei veicoli leggeri adatti alle schermaglie e ad un costo più elevato, in questo modo si gioca con più omini e meno veicoli per forza.. :D

---

Oppure li lasci e li limiti. Non esiste solo tutto o niente.

VSV

Pierpaolo

non saprei, però mi pare una complicazione inutile insrire i veicoli e poi inserire delle regole per limitarli. se li metti limitati in partenza ti risparmi la complicazione di limitarli poi...

in alternativa alla riduzione die veicoli si può introdurre una regola per cui ogni truppa permetteun supporto e solo la metà dei supporti (per difetto) può essere un veicolo o unità di veicoli.

restano escluse le truppe motorizzate che hanno accesso ai trasporti come opzioni del plotone.

così mi pare già più semplice costuire una lista senza dover considerare 3 parametri (costo in punti, costo in risorse, slot supporti disponibili), che sono decisamente complessi da incastrare, pur limitando il numero di veicoli presenti.

lamechian, 20/02/2013 12:57:

---

discussione complessa e decisamente troppo soggettiva su cosa sia PP e cosa background.

---

Non sono assolutamente d'accordo, il Power Player stende la propria lista soppesando vantaggi e svantaggi delle singole scelte cercando di massimizzare le sinergie o semplicemente aumentando il numero di dadi in campo (saturazione, gioco per bimbi che va per la maggiore).
Il background è "quello che ci sta dietro".
I finti Power Player o si fanno fare le liste da altri Power Player oppure copiano le liste.
I non Power Player per me ci sono tre tipi: quelli che stendono le proprie liste dopo aver letto "quello che ci sta dietro", quelli che stendono le liste seguendo il loro gusto estetico ed infine quelli che fanno le liste a caso.

Quello che è soggettivo è ti diverti a giocare Power Player?

L'introduzione delle risorse la vedo come un modo per diversificare e rendere più caratteristiche le liste, magari in visione di campagne.
Quindi sono una cosa buona e giusta.

Un bel battle Tank supportato da un plotone di fanteria ci sta tutto, perchè togliere la possibilità di scegliere? Secondo me sono una ricchezza. Quello che un po' mi turba è vedere le liste massimalizzate per inserire il maggior numero di modelli che tirano tanti dadi, fanno tanto male e resistono al maggior numero di colpi.

E' vero che questa sera ho visto i TOrek di Lumbard (lista con Minotauro e Torax, senza tenere conto delle risorse) perdere di misura contro una lista di fantazza e mortai dei Sovz (altra lista senza risorse) gestita da Jolly (alla prima partita per la rivoluzione).

K.

in tutto questo io ho solo una domanda o meglio un paio o forse 3 :P: perchè, se il gioco dovrebbe ruotare attorno alle fanterie, ogni schieramento ha minimo 3 veicoli, esistono regole per gestire gruppi di veicoli come singole unità, esistono unità composte di più veicoli e ci sono addirittura QG veicoli?

non era meglio ridurre il numero dei veicoli, o evitare le unità di veicoli o aumenterne i costi per ridurne il numero?

perchè introdurre un parametro aggiuntivo (che potrebbe essere apprezzabile in una campagna) ai 2 già esistenti, invece di pensare una maggiore limitazione dei veicoli?


quanto alla distinzione PP/BG il discorso è molto più complesos del ti piace giocare PP o preferisci giocare BG?

ad esempio questa lista terrax:
tenete con 2 uomini di staff
5 unità di 6 fucilieri senza opzioni aggiuntive
2 light tempest
2 cobra (o 1 cobra e un koenig)
1 hornet
unità di 3 ricognotori

totale circa 1000 punti (e 12 risorse)

un plotone meccanizzato d'assalto (2 cobra e 2 light tempest appoggiati dall'hornet e dalla griglia dei ricognitori) scortato dai fucilieri che si occupano di assicurare che negli spostamenti non ci siano intoppi, eliminano le fanterie nemiche che si avvicinano troppo ecc.

è sia una lista PP (4 veicoli che costituiscono il grosso del plotone) sia un plotone da BG perchè rappresneta una forza di primo intervento pensata per spazzare il nemico grazie alla devastante potenza dei veicoli in un singolo assalto, per poi essere sostituiti da forze di occupazione. verrebbe utile per liberare qualche sito minerario, eliminare una base avanzata nemica ecc.

sulla carta sembra una lista molto PP, ma all'atto pratico
l'ufficiale è molto vulnerabile e privo di equipaggiamenti di supporto
5 unità di 6 fanti facili prede nelle partite a killpoint, che finiscono a testare la disciplina dopo 2 sole ferite subite e utili come i oriandoli per pulirsi il sedere perchè prive di amamenti pesanti.
veicoli incapaci di prendere da soli un obbiettivo centrale e/o di controllare il territorio.

i pro sono la maggiore difficoltà di affrontare un simile esercito perchè essendo tutti veicoli pososno, quasi impèunemente, esporsi al fuoco confidando che solo le armi pesanti siano in grado di fermarli..

e questo è solo un esempio, per cui io potrei dire che è BG e te lo motivo, ma qualcun altro potrebbe dire che è PP appunto perchè è pieno di veicoli ecc.

personalmente poi sono per una via di mezzo: liste pensate eponderate per avere buone chance di vittoria, ma che rispecchino anche la mia visione del gioco, infatti non ho mai schierato liste di questo tipo sebbene mi diverta pensarle per il gusto di farlo.


ps: nel caso non si fosse capito per le partite normali l'idea delle risorse mi disturba parecchio, nell'ottica di una campagna le trovo invece una cosa a cui pensare seriamente.